孟文静律师网

以案说法：信访遭遇踢皮球 ——作为律师为什么不推荐大家信访？

每一个信访（上访）的访民都有一个辛酸的故事，而大多数访民都有不止一次的上访经历，每次上访往往都是大包小裹、长途绿皮火车，旅途奔波劳累不堪，然后上访的问题长年得不到解决，最终日复一日年复一年，陷入了不断上访的循环怪圈。相对信访而言，走法律途径老百姓往往缺乏相关经验，因此需要聘请专业律师来维权，而不菲的律师费以及对能否胜诉的担忧，这些都是让老百姓走上信访道路的原因。那么到底要不要信访，该不该信访，信访往往会遇到什么结果，比起信访请专业律师走法律途径维权到底值得不值得，将在下文给大家一一讲述。

一、案情简介（真实案例，隐藏案件相关信息，案号（2018）苏08行终132号）

2017年6月1日，A市Q区的张三拨打110报警称其位于Q区的房屋被不明身份人员偷拆、强拆。

A市公安局Q分局城东派出所民警现场处警。

因对A市公安局Q分局的处理不服，张三于2017年8月1日向本省公安厅提起信访，要求公安机关查处其房屋被偷拆、强拆等违法行为。

江苏省公安厅将原告的信访事项转至被告A市公安局，被告A市公安局交淮安分局办理。

2017年9月20日，Q分局向原告作出《不受理信访事项告知书》。

2017年10月10日，张三向被告淮安市公安局邮寄《查处申请书》，要求被告对原告房屋被偷拆的违法行为进行查处。

后原告认为被告针对其申请未履行查处的法定职责，提起本案诉讼。

二、案情分析

张三的房子被偷拆、强拆，显然不属于依法强拆，那么既然法无授权该强拆必然违法，如果是行政机关的人强拆那将会涉及非法强拆，而如果是被委托的拆迁队强拆，那不仅相关行政机关要承担责任，拆迁队的人还涉嫌故意毁坏财物罪。

那么本案中张三在遇到了偷拆、强拆是怎么处理的呢？首先报警，这个很正确，而且根据张三提供的案件资料，也存有部分报警的流程证据整理，当张三觉得不服Q分局的处理结果后是怎么做的呢？选择了向本省的公安厅信访。没错，就是信访，下一段就讲讲这个信访是怎么处理的。

省公安厅——A市公安局——Q分局，是这么个层级关系，张三不服Q分局处理，向省公安厅提起信访要求查处偷拆、强拆其房屋的违法行为，省公安厅把信访事项交给了A市公安局，A市公安局又交给了Q分局。也就是说，转了一圈儿，又回到Q分局手里了。根据《信访条例》第四条：坚持属地管理、分级负责，谁主管、谁负责，依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合的原则。所以，谁主管谁负责，流程是合法的，大多数信访都是这个流程、就是因为对Q分局处理不满才选择信访，结果还是让Q分局处理，结果又能好到哪里去呢？

三、法院判决

上诉人就同一报警事项又向被上诉人A市公安局申请查处，被上诉人A市公安局并不具有对其申请事项进行直接查处的法定职责。

上诉人所诉要求确认被上诉人未依法履行查处职责的行为违法，并要求判令其履行查处职责，理由不能成立，本院不予支持。

四、信访与法律维权的比较

其实本案的案情和法律关系都较为简单，如果最开始的时候选择聘请专业律师，那么通过证据的搜集，有针对性地对Q分局提起行政诉讼，将拆迁执行者尾巴揪出来，补偿、赔偿随之也一步到位，而因此省下的时间成本、精力是要远大于律师费用的。

而本案中，首先因为当事人选择了信访，等啊等，等到了最后皮球再次踢了回来，而当当事人选择了自己诉讼的途径，又因为法律知识的缺乏，诉的对象产生了错误，一审二审两次耗费了许久时间，信访+盲目诉讼，导致了事情拖了很久都没有得到解决，花在上面的时间精力、对信访和诉讼结果的忧虑都让当事人备感煎熬。

花了许多时间、精力、金钱不说，重要的是房屋被偷拆、强拆的问题依然没有得到解决，因为拆除合法建筑的主体只能够是法院，至于拆除违建也必须经过特定的、严格的法律程序，所以本案中偷拆、强拆的行为百分之百是违法的，但是耗费了许久时间，相关的证据链条也不如偷拆、强拆行为刚结束时清晰，维权起来困难会更大了。

在征地拆迁中往往涉及复杂的法律问题，这不仅包括争取自己的合法权益，也包括规避法律技术风险，这需要有专业的法律服务支持，北京蓝秦律师团竭诚为您提供法律帮助。